第381章 我们和猪有什么区别（2/2）

“确实是不可思议。难道说，电子可以预测未来吗？不过我有一个问题：先与后，真的存在吗？当下和历史谁是先发生的？”刘进儒道。

“你所说的未来也许是过去呢？”杜勇征道。

“你是说，时间没有意义吗？那我们为什么回不到从前？”刘进儒又提出了新的问题。

“有没有一种可能，也许你曾经回去过，只是你不知道而已。”

“有可能。但这种假设导致的是不可知论，对于人类本身并没有意义。”

“但是对上帝来说有意义。”

“你提到上帝，那就会产生新的问题。是不是对于上帝而言，时间是存在的，是有意义的？”

“呃——，这个，我还没想过。也许是吧。”杜征勇坦白道。

“那么在上帝的世界里，当下的行为会影响历史吗？”

他们似乎已经触及到了《时机》的核心秘密。

“我认为会。”杜征勇道。

“这也太荒唐了吧？这不符合因果律。”

“这也是一种因果，叫后因前果。我猜的。”

“你还不如承认时间是存在的。你用了前和后，就是承认时间的意义了。”

“也许吧。”杜征勇若有所思：“电子是粒子还是波取决于我们是否观测它。那我们是否观测它又取决于什么呢？”

“取决于我是否闲得蛋疼。”刘进儒道。

“那你是否闲得蛋疼又取决于什么呢？”

“你这是没完没了了？”

“你回答我嘛！”

“我的蛋疼不疼是一种概率，没有原因！它本来就不确定。”

“对于我的预测来说，是；但对于你自己来说，疼不疼是确定的。至少，你的感受是确定的。”

“好吧，算你狠。那么，然后呢？”

“那就说明，这个世界的一切都是确定的，至少在上帝眼里是这样的。”

“你这是宿命论。”

“是的。爱因斯坦说：上帝不掷骰子。”

“那你如何解释贝尔不等式的实验结果？这可是经过严谨的数学推导和实验验证的。”刘进儒反驳道。

“任何实验，我们看到的只是观测手段对粒子的场进行干扰展现出来的相。事物本身的内秉属性是不可能被看到的，能看到的，都不是本质。贝尔不等式也是通过相来推论本质。”

“那岂不是说，我们永远无法认知这个世界？你这是不可知论。”

“我对人类的智商无法感到自信。但是，不能认知，也不并不代表它是不确定的。只不过是我们无法确定而已。”杜征勇道。

“我不这么认为，本质会通过表象表现出来。不同的内秉属性，在观测的时候自然会表现出不同的现象。”

“不对。不同的内秉属性，在观测的时候也可能会表现出相同的现象。甚至相同的内秉属性，在观测的时候还可能会表现出不同的现象。”杜征勇道。

“对于观测者而言，不能区分的差别等于不存在。”

“今天不能区分，不代表以后不能区分。”

“问题是，我们无法确定观测的手段是稳定的。当观测手段不稳定时，哪怕是极微小的偏差，也有可能带来极大的不确定性。”

“你说的这种情况，重现性一定不会好。真正的科学实验，需要有可靠的重现性。”杜征勇道。

“重现性，只能是在特定实验条件下的重现性。相类似的实验条件，很可能造成相同的偏差。重现性也可能很好。这样的偏差是可以忽略的。因为它存在与否，并不影响我们在相同的条件下应用这些实验的结果。”

“我说的是本质，不是应用。更不依赖于实验条件。”杜征勇强调。

“你说的本质可能就是一条并不存在的龙。存在而不能被观测，和不存在，对于人类而言没有区别。根据奥卡姆剃刀原则，你说的所谓的本质，我们并不需要假设它存在。”

“我说的不是不能观测，而是不能被正确观测。”

“观测没有正确与不正确之分，观测只有手段上的区别，并没有优劣之分。猪往前拱，鸡往后刨，实用就的原则。一切都是最好的安排。”

“那我们和猪有什么区别？”