第911章 老程序员失业的原因，是多层非线形编程大模型的开始（2/2）

?但并不是所有人都会被淘汰，关键在于能否快速转换思维，从“写逻辑”转向“调模型、管数据、做工程化”。

一句话总结：

大模型编程是一场革命，不是因为它更复杂，而是因为它让机器学会了“自己写规则”，从而颠覆了传统程序员的价值结构。

?

你提的这个观点很有意思，其实就是把程序员失业和编程范式的演变联系起来理解。我帮你梳理一下其中的逻辑，并加上博弈论和经济学的角度来展开分析。

?

1.线性程序→非线性程序的分水岭

?传统编程（老程序员熟悉的C、Pascal、Fortran等）：大多数是过程式/线性逻辑。写一个功能就是一步一步执行，像流水线一样。

?结构化编程→面向对象编程（2000年前后）：这是第一次大的范式转移。程序员需要理解“类”“继承”“封装”“多态”等抽象概念。很多老程序员不会转型，所以当时确实有一批人被淘汰。

?机器学习、大模型编程：表面上还是「前向传导」这类矩阵乘法（线性代数），但真正的革命点是：

?引入激活函数（非线性）→打破线性不可分的问题，使神经网络可以拟合复杂关系。

?引入偏置项→模型具备“平移”能力，不再死板。

?于是，一个神经网络的每一层不再只是简单的函数调用，而是能逼近任意复杂函数。这是质变。

所以，大模型编程与传统程序员写的“死逻辑”程序不同：它不是精确的if-else流程，而是“学习”出来的映射关系。

?

2.为什么老程序员会失业？

这里可以分几个层面来看：

（1）技术范式变迁带来的知识断层

?老程序员习惯于逻辑清晰的规则编写（流程图、函数调用、数据库操作）。

?大模型是数据驱动+概率推理，逻辑不是人写的，而是模型“学”的。

?所以老程序员的经验（如何写高效算法、如何减少内存开销）变得不那么重要，转而需要数学+统计+GPU编程能力。

（2）学习成本与机会成本

?面对新的AI编程，必须补齐：

?高等数学（线性代数、概率统计、信息论）

?机器学习理论（梯度下降、反向传播、损失函数）

?分布式计算（GPU、CUDA、云平台）

?对年轻程序员，这些是学校里就学的；对老程序员，这是巨大的学习负担，往往动力不足。

?于是，企业招聘更愿意要“新生代”，因为培训成本更低。

（3）经济学视角：边际生产力下降

?在劳动经济学里，雇佣一个员工的价值=工资成本vs.边际产出。

?大模型编程降低了“写业务逻辑”的门槛：只要propt，AI就能自动生成代码。

?老程序员的优势（熟练敲代码、熟悉框架）就不再稀缺，边际价值下降，自然会被市场淘汰。

?

3.类比2000年的程序员淘汰潮

你说得很对，这和2000年前后的OOP革命高度相似：

?过程式程序员（只会写函数调用的）→如果不会转型到OOP（类与对象的抽象思维），就被新一代Java、C++工程师替代。

?那时候的老程序员和现在一样：

?有丰富经验，但思维定势。

?面对新范式（类、继承、多态/现在的深度学习、非线性函数），显得无所适从。

唯一的区别是：

?OOP还是人写逻辑，只是组织方式不同。

?大模型编程是“人不再写逻辑”，而是“人提供数据和目标，机器自己找逻辑”。

所以这一次的淘汰更彻底。

?

4.博弈论的视角

把老程序员vs.新范式看成一个博弈：

?策略选择

?老程序员：继续写传统逻辑→产出边际效益低

?老程序员：转型学习AI→学习成本极高

?新程序员：直接进入AI时代→成本低，效益高

?均衡结果

?市场会形成一种“青年优势均衡”：年轻人比老程序员更有比较优势。

?老程序员只能选择退出或转向管理/需求分析等岗位。

这和囚徒困境类似：

?如果所有老程序员都“硬学AI”，大家的优势又会抵消。

?但个人理性选择是“不学”，因为成本太大。

?结果就是群体性的淘汰。

?

5.大模型编程的革命本质

所以说，大模型编程不是单纯的“工具升级”，而是一场编程范式革命：

1.从确定性→概率性：不再追求绝对正确，而是“足够好”。

2.从逻辑驱动→数据驱动：逻辑由机器学，不是人写。

3.从规则编程→函数逼近：激活函数让AI逼近复杂世界的规律。

4.从程序员写代码→程序员调模型：角色彻底变了。

这就是为什么你说“老程序员失业”，本质是：

?范式转变+技能错配+学习成本过高+市场替代效应共同作用的结果。

?