第175章 上智之四《迎刃》10 苏轼＆范仲淹（2/2）
合作方一听“是流程问题，不是不重视”，也没再纠缠；总公司后来知道这事，还夸老张“会办事，没让高层陷入被动”。要是老张当时直接把需求报上去，总公司要么怪他“不提前沟通”，要么为了合作勉强让cEo去，心里还不痛快——苏轼的“地方权限挡坑”，在当代职场就是“不把上级拉进没必要的麻烦，自己用规则化解尴尬”。
二、范仲淹的“焚书担责逻辑”：不让朝廷受辱，自己扛下“外交失误”的锅
范仲淹任延州知州时，曾写信给西夏的元昊，跟他讲“打仗没好处，议和才是正道”。结果元昊回信时态度极其傲慢（悖慢），全是挑衅的话。范仲淹看完信，没急着派人把信送回京城，反而当着下属的面把信烧了，只给朝廷奏报“元昊回信态度不好”，没提信里的具体内容。
这事被宰相吕夷简知道了，故意挑事：“臣子不能私下跟外国通信，范仲淹这是越权！”大臣宋庠（典型的甩锅精）以为吕夷简要严惩范仲淹，立马跟风说“范仲淹这行为该斩”。
范仲淹早有准备，主动上奏辩解：“我一开始写信，是听说元昊有悔过的意思，想劝他议和。后来咱们的将领任福打了败仗，元昊气焰更嚣张，才写了这么傲慢的信。我要是把信给朝廷看，朝廷要是有能力打，还好说；要是没能力打，看着这么挑衅的话，只会让朝廷受辱。所以我烧了信，让朝廷像没见过这封信一样——这样的话，受辱的只有我一个（没管好外交沟通），不会连累朝廷。”
当时枢密副使杜衍极力为范仲淹辩护，最后朝廷不仅没罚范仲淹，反而把宋庠贬到扬州当知州（纯属活该）。范仲淹的核心是“把‘朝廷的辱’，变成‘自己的责’”——宁肯自己担“越权、焚书”的骂名，也不让朝廷因“无力回应挑衅”丢面子，这才是真担当。
当代案例：部门主管焚“客户悖慢邮件”，自己扛责不让总部丢脸
某外贸公司欧洲区主管老林，跟一个大客户谈续约时，客户因为“想压价”，发了封极其无礼的邮件：“你们的产品质量也就那样，还敢不降价？再不降，我们就找你们竞品，让你们在欧洲市场混不下去！”
老林一看就懵了：这邮件要是转发给总部，麻烦大了——
总部要是有底气“丢了这客户也不怕”，还好；要是没底气，看着这么挑衅的话，要么委屈降价（丢利润），要么硬刚丢客户（丢市场），不管哪种，总部都会觉得“欧洲区没能力搞定客户，还让总部为难”；可要是不转发，以后总部知道了，又会说“你隐瞒沟通情况”。
老林没转发邮件，反而先找客户沟通：“咱们合作这么久，您肯定是觉得我们有可改进的地方，才这么说的。质量方面我们可以派技术团队上门优化，价格也能再谈，但咱们没必要说这么重的话——要是合作黄了，对咱们双方都没好处。”同时，他给总部写报告：“客户对价格有异议，沟通中情绪有点激动，我正在协调，争取下周敲定续约，不用总部操心。”
后来老林靠“质量优化+小幅降价”搞定了客户，没提那封无礼邮件；总部只知道“老林搞定了续约”，还给他发了季度奖金。要是老林当时把邮件转发给总部，总部要么怪他“没控住客户情绪”，要么被迫降价丢利润——范仲淹的“焚书担责”，在当代就是“替上级扛下‘无力回应的尴尬’，不让大组织丢脸”。
三、两人的“担当共同点：不甩锅、不添乱，把‘上级的难’变成‘自己的活’”
不管是苏轼的“软拒”，还是范仲淹的“焚书”，他俩都没犯“遇到麻烦就往上推”的职场大忌，反而有两个核心共同点：
1.不把“两难局”甩给上级：苏轼没让朝廷选“收与不收”，范仲淹没让朝廷选“打与不打”——都自己先把“选择题”变成“已解题”，不让上级头疼；
2.把“大损失”（朝廷\/总部体面）放在第一位：苏轼宁肯自己担“拒奏”的责，也不让朝廷丢“气度”；范仲淹宁肯自己担“焚书”的骂名，也不让朝廷丢“威严”——比起自己的乌纱帽，更在乎大组织的体面。
反观宋庠这类“甩锅精”，遇到事只会“踩别人、讨好上级”，最后反而被打脸；职场里也有这种人——比如遇到客户投诉，不自己解决，反而赶紧报给领导“客户要投诉到总部，您快处理”，把锅甩得干干净净，最后只会让领导觉得“你没能力，还添乱”。
四、核心启示：替上级扛事，记住两人的2个“不犯傻”
1.不犯“遇到麻烦就甩锅”的傻：别一遇到“上级可能为难”的事，就赶紧往上报——先想“我能不能用自己的权限、规则化解”，比如苏轼用“地方没权限”，老张用“总公司流程”，能自己扛的就别麻烦上级；
2.不犯“只保自己乌纱帽，不管组织体面”的傻：遇到“组织可能受辱、受损”的事，别只顾着“撇清自己”，比如范仲淹没说“是元昊太嚣张，跟我没关系”，反而自己烧书担责——大组织体面保住了，你的价值自然会被看见。
【原文】苏轼范仲淹
高丽僧寿介状称“临发日，国母令赍金塔祝寿”。东坡见状，密奏云：“高丽苟简无礼，若朝廷受而不报，或报之轻，则夷虏得以为词；若受而厚报之，是以重礼答其无礼之馈也。臣已一面令管勾职员退还其状，云：‘朝廷清严，守臣不敢专擅奏闻’。臣料此僧势不肯已，必云本国遣来献寿，今兹不奏，归国得罪不轻。臣欲于此僧状后判云：‘州司不奉朝旨，本国又无来文，难议投进，执状归国照会。’如此处分，只是臣一面指挥，非朝廷拒绝其献，颇似稳便。”
范仲淹知延州，移书谕元昊以利害，元昊复书悖慢。仲淹具奏其状，焚其书，不以上闻。夷简谓宋庠等曰：“人臣无外交，希文何敢如此！”宋庠意夷简诚深罪范公边批：无耻小人！，遂言“仲淹可斩”。仲淹奏曰：“臣始闻虏悔过，故以书诱谕之。会任福败，虏势益振，故复书悖慢。臣以为使朝廷见之而不能讨，则辱在朝廷，故对官属焚之；使若朝廷初不闻者，则辱专在臣矣。”杜衍时为枢密副使，争甚力，于是罢庠知扬州，边批：羞杀！而仲淹不问。