第201章 布鲁塞尔听证（2/2）

“那就加一场。”林杰说。

—尾声：方法外交的最后一段。

系列听证的最后一条发言权，林杰让给了少年张凡。

“我今年十七岁。”少年张凡在视频里有点紧张，“我学会的第一件事不是‘赢跑分’，而是‘在断电时记得先快照’。我想说，‘方法’不止给工程师，也给所有人。我们希望每个普通人在被误解时，都能拿出‘只读回放’，而不是拿出嗓门。”

会场里，有人笑了，有人点头。海伦低声对同事说：“这句话，我要写进备忘录。”

听证会散场，人群像潮水一样向外涌。门口的雨棚下，有人在报名表上写下自己的名字，笔尖停顿了一下，最后落下：

“批评者\/学生。”

“欢迎你。”志愿者把一张‘课堂须知’递过去，上面第一行是：

“当你最想说话时，请先把证据放在前面。”

夜里，城市灯光像散落的星，林杰忽然意识到——他们把‘方法’从江城带出来，又把‘克制’带了回去。远方与故乡，在同一种秩序里，彼此看见。

—附：会后备忘录摘要。

欧盟环境与数字双委员会联合秘书处发布了会后备忘录，摘要四条：

1）建议将“只读签名—轮换见证—可复检”纳入跨境公共数据项目的推荐实践；

2）建议新闻机构增设“对等披露”版式，对被平台放大的‘影响流’中的匿名观点进行标注披露；

3）建议在公共安全与环境场景下，把“终止优先”写入风险评估的首条；

4）建议高校试点“观察员课堂”，以公民教育的方式推广“证据文化”。

—附：智库评论。

《欧洲数字文明季刊》发表评论：“方法外交（thoddiploacy）是对‘技术外交’的校正，强调‘可复检’与‘克制’。它不是技术的炫耀，而是共同语言的搭建。”

—电话：父亲。

夜深，林建国的电话从地球另一端穿来：“你今天在电视里，看起来挺像个人物的。”

“爸，我只是把‘方法’讲清楚了。”

“讲清楚就好。记得你小时候写作文，喜欢用成语，后来我让你把成语都删了，只留句子。”

“我记得。”

“今天，你把‘成语’删了。”

“爸，我在删。”

“好。早点睡。”

挂断电话，林杰站在窗前，长长地呼出一口气。他忽然明白，有些‘克制’，是从家里学来的。

—次日公开工作坊：问与答。

听证会的第二天，布鲁塞尔自由大学的阶梯教室坐满了人。门口的黑板上写着“thod,notystique（方法，而非神秘）”。

提问一：“你们如何衡量‘公众参与’是真参与，不是表演？”

回答：“看‘签名密度’与‘挑刺回收率’。我们统计‘挑刺—修复—回溯’的闭环比例，比看‘点赞’更有意义。”

提问二：“如果地方政府不愿意‘失败公开’怎么办？”

回答：“我们从小处做起，比如‘厕所距离\/字体大小’优化这样的‘无关痛痒’项目，先把‘更正—回溯’流程跑通。‘方法跑通’后，公众会要求它用在更难的地方。”

提问三：“如何避免‘透明疲劳’？”

回答：“‘最小充分’原则。透明只公开‘过程与结果’，不公开‘配方与隐私’。把‘看得懂的正确’放在前面，不要用‘海量信息’淹没人。”

最后一排，一个金发女生举手：“你们为什么总强调‘终止优先’？它不酷。”

“因为我们选择‘活着’。”林杰笑，“活着，才能继续做对的事。”

课后，女生跑来要签名。她递上一本小册子，封面写着：“如何说‘抱歉’。”

“为什么想学这个？”林杰问。

“因为我妈妈是护士。”女孩说，“我想把‘抱歉’写在正确的位置。”

林杰认真地在册子第一页写下：“先把证据放在前面，再把‘抱歉’放在正中间。