第967章 走个过场（2/2）

扎克伯格试图辩解：“我们正努力在商业利益与用户隐私之间寻找平衡。例如，我们推出了‘ClearHistory’功能，允许用户清除第三方数据追踪记录。”

但布卢门撒尔并不买账：“这远远不够。你们是否考虑改变现有广告定向模式，减少对个人数据的依赖？”

扎克伯格略显迟疑：“我们正在评估多种方案，但彻底改变商业模式需要时间。”

质询的另一焦点是Facebook在全球范围内的监管责任。

参议员马可·鲁比奥提问：“许多国家已开始对科技公司加强立法，如欧盟的《通用数据保护条例》，Facebook是否准备在全球范围内执行同等标准？”

扎克伯格回应：“我们支持合理的监管框架，并已在欧洲实施GDPR标准。未来将根据各国法律调整政策。”

然而，鲁比奥追问：“如果政府机构要求你们提供用户数据以配合审查，你们会怎么做？”

这一问题显然触及敏感地带，扎克伯格谨慎回答：“我们遵守运营所在国的法律，但也会坚持我们的核心价值观。”

长达四小时的质询接近尾声时，参议员黛安·范斯坦总结道：“扎克伯格先生，公众对Facebook的信任已严重受损，你们能否给出具体时间表，确保类似事件不再发生？”

扎克伯格承诺：“我们将在未来12个月内完成所有数据安全升级，并定期向国会提交进展报告。”

然而，议员们的表情仍充满怀疑。商业委员会主席约翰·图恩最后警告：“我们会持续监督Facebook的整改情况。如果再次发生类似事件，国会将不得不考虑更严厉的立法措施。”

这场听证会再次凸显了科技公司在数据隐私问题上的两难境地。

一方面，Facebook试图通过技术手段修复信任裂痕，另一方面，立法者要求更严格的监管与问责。

扎克伯格的答辩虽展现了诚意，但未能完全消除公众疑虑。

在数据驱动的数字时代，如何在创新与隐私、商业与伦理之间找到平衡，仍是科技行业与监管机构共同面临的挑战。而此次听证会，或许只是这场漫长博弈的一个开端。

长期来看，解决方案需结合多种路径：1.技术层面：开发去中心化社交网络，将数据控制权归还用户。

2.法律层面：建立全球性数据治理框架，明确平台的“数据受托人”责任。

3.文化层面：通过媒体教育提升公众的数字素养，打破“用隐私换便利”的惯性思维。

“剑桥分析”事件是一面镜子，映照出社交媒体繁荣背后的结构性危机。

当扎克伯格在听证会上承诺“让Facebook重回初心”时，真正的挑战才刚刚开始，在一个由数据驱动的世界里，平台的权力边界究竟该划在哪里？或许答案不在于某家公司的自我改良，而在于全社会对技术伦理的重新定义。