力比多类型（2/2）

[37]［1915年增注］我关于性发展前**阶段的观点证实了这一理论。

[38]［1924年增注］上面提到的研究使我形成了一种特殊的观点，基于本能的根源，将施虐狂与受虐狂作为对立的方面去看，并将它们从性变态的保留分类中提取出来。

[39]对这一论断不必多言，在此我愿引用霭理士（1913，第119页）的一段话：“关于施虐狂与受虐狂的历史性研究，包括埃宾的（CocStt和Fere早已指出过），总是表明在同一个体身上存在着两种现象的迹象。”

[40]［1915年增注］见我后面关于“矛盾症”（abivalence）的讨论。

[41]［最后一句话并未出现在1905年和1910年的版本中。在1915年的版本中追加了这样的话：“一种按精神分析理论推断的主动与被动的对立。”到了1924年，这段话便为本文所取代。］

[42]version一词原为“倒错”之意，如“绝对性变态”（absoteversion）。但在精神分析学中弗洛伊德则专指毫无异性性欲的“同性恋”。——中译者

[43]［德语为：“voHildurchdieWeltzurHolle”引自歌德《浮士德》的序曲，在1897年1月3日写给弗利斯的信中（弗洛伊德，1950a，信54），弗洛伊德建议将这一引言作为《性活动》中一章的题词，写该信时，弗洛伊德已开始将注意力转向性变态。最早提到此事时是在1896年1月1日写给弗利斯的信中（清样K）。］

[44]［1915年增注］另一方面，这些阻碍性发展的力量，如厌恶、羞怯和道德，又必须视为人类心理发展史上性本能受外力压抑的积淀。在个体发展的过程中我们已观察到，在适当的时候，只要受到教养及外力的影响，它们就会即刻表现出来。

[45]［1920年增注］关于性变态的起源，我需补充说明。有理由假设，就像恋物癖一样，在性变态固着之前曾有过正常性发展的短暂阶段。精神分析对某些病例的研究已表明，性变态是俄狄浦斯情结的残余，当它被压抑之后，个体性本能中最强盛的部分便再度出现了。

[46]［在1905年版本中是“10年”，每一版都有变化，包括1920年版。］

[47]［1920年增注］这倒不是什么证据，而只是充实。或许重新表述为：神经症症状一方面源于力比多的本能要求，另一方面源于自我对力比多本能的反应。

[48]布洛伊尔（对第一个病例分析的第二段，布洛伊尔和弗洛伊德，1895年）在用精神宣泄法治疗第一个病人时写道：“性因素在她身上停滞不前令人惊异。”

[49]［在另一篇《神经症发作类型》（1912c）的论文中，弗洛伊德对这一主题进行了更好的加工。］

[50]［在1897年1月24日写给弗利斯的信中，弗洛伊德用这些明确的术语表达了这一观点（弗洛伊德，1850a，信57）。但在1896年12月6日及1897年1月11日的信中也涉及（信52和55）。在“杜拉”的病例中亦可见到。性变态者意识清晰的幻想（在有利的条件下可转化为外显的行为）、偏执狂的幻想性恐惧（仇视别人的投射）及癔症的潜意识幻想（精神分析发现隐藏于症状背后）甚至在细节上都是吻合的。］

[51]精神神经症常伴有明显的性变态，此时，同性恋的情感趋向完全压制。公正地讲，是柏林的弗利斯首先使我注意到了精神神经症者普遍的性变态趋向，尽管我曾对这些个案做过分析。这一事实虽尚未引起广泛注意，但对任何同性恋理论都具有决定性影响。

[52]［这是“组元本能”第一次出现于弗洛伊德的公开著作中，虽然这一概念已在前面出现过。］

[53]［在1920年版之前，提到了三种这样的特殊事实：第一种（后已舍去）表现为：“在神经症的潜意识思想链中尚未发现任何对应于恋物癖的趋向。”这为理解这种已很清楚的性变态的心理特殊性增加了新知。］

[54]［这似乎是“快感区”的初次公诸于世。在1896年12月6日写给弗利斯的信中，弗洛伊德已使用了它（弗洛伊德，1950a，信52）。在“杜拉”的病例中也出现过（1905e）［1901年］，它似乎对应于常用的“癔症引发区”（hysterogenie）。］

[55]［从这里到该段的结束写于1915年，在前两段中（1905和1910），该处写道：“通过区分组元本能（即本能本身是非性的，并具有动力冲动性），可将它有别于接受刺激的器官（如皮肤、口腔黏膜或感受器）。这类器官可描述为“快感区”——其兴奋可使本能带有性特征。改写的时间为弗洛伊德写《本能及其变化》（1915c）之时，此时，整个主题都做了深刻的检验。］

[56]［1924年增注］性本能理论是精神分析中最重要、但最不完整的理论，在此后的《超越快乐原则》（1920g）和《自我与本我》（1923b）中我对此做了更详尽的阐述。

[57]［1915年增注］仅仅通过对特定神经症的研究，现在就证明这些假设是不容易的。但另一方面，若对它们只字未提，便不可能为本能提供任何依据。

[58]［该句补加于1920年。］

[59]在此我们想起了莫尔（Moll）的性本能分析，他将本能分为“触摸异性欲”（ion）和“性器肿胀度下降”（detce）两种。前者代表皮肤接触的需要。［莫尔（1898）认为，后者旨在通过**使性器的紧张得以放松，前者则是与他人接触的冲动。他相信，后者在个体发展中来得更迟。在1905年和1919年版中，曾有这样的句子：“Strohayer通过观察正确地做出结论，强迫性自我谴责源自压抑的施虐冲动。”］

[60]［1915年增注］在对童年期的作用辨明之前，不可能正确估计出遗传的作用。

[61]我曾认为，这句话说得未免太大胆，为准确起见，我又重新查遍了文献，结果是，我仍认为这一结论无须更改。关于童年期性活动生理及心理方面的科学检验才刚刚开始。有位叫贝尔（Bell）的学者写道：“我不知道有哪位科学家对青少年的情绪问题做过仔细的分析。”只是在探讨退化现象及作为退化的标志时，才留意青春期前身体的性表现。在我所谈过的描写青春期发展的心理学著作中，根本没有一章是描写儿童的**的，诸如普莱尔（Preyer，1882）、鲍德温（Bald，1893）、普雷兹（Perez，1886）、斯图吕贝尔（Strüpell，1899）、格罗斯（Groos，1904）、海勒（Heller，1904）、苏里（Sully，1895）及他人的著名著作均是如此。通过对创刊于1896年的期刊DieKderfehler的检查，对这一领域的现状更可获得更清晰的印象。然而，他们却认为，童年期的爱并不需要去发现，普雷兹（1886，第272页）强调了它的存在；格罗斯（1899，第326页）将其作为普遍现象：“有些孩子很早就有性冲动，并执意要与异性接触”；贝尔（1902，第330页）发现的“**”的最早例子是在3岁时。此处可再参照霭理士（1913，附录B）的作品［1910年增注］。自从霍尔（Hall，1904）详尽无遗的作品问世之后，关于幼儿性活动文献缺乏的这种判断便不妥了。莫尔的近作却并未改变原状。另外，可参见布洛伊尔的作品［1915年增注］。自此之后，海尔姆尔（Helll，1913）对被忽视的性因素做了充分的探讨。

[62]在《掩蔽性记忆》（1899a）中，我试图解决与童年期早期记忆的有关问题。亦可参见《日常生活心理病理学》（1901b）第四章。

[63]［1915年增注］若不能将这两个过程同时考虑，那就无法理解压抑的机制。这种情况类似于旅游者攀登Giza大金字塔，必须一边推一边拉才能成功［参见弗洛伊德《压抑》（1915d）一文］。

[64]见《癔症的病因》的第一部分的最后一段（1896c）。

[65]我们可以利用第二种材料，因为神经症者的童年生活与正常人的童年生活并无本质上的差异［1915年增注］。只不过在有关现象的强度和清晰度方面有所不同。

[66]我所相信的幼儿性功能的发展历程，在解剖学上可找到类似的现象。拜耶（Baywe，1902）发现，新生儿的内性器官（如子宫）总是比年龄大的孩子还要大。只不过我们找不到解释这一退化现象的确切观点。哈尔班（Halban）认为**的其他方面也是如此。哈尔班认为，退化中止于出生后的数周之内［1920年增注］。坚持用性腺解释性的权威们，在解剖学研究的影响之下，也承认了幼儿性活动及性的潜伏期。我曾引用过李普什舒兹（Lipschfitz）书中的说法（1919，第168页）：“更公正地讲，完成于青春期的性征的成熟，是更早期发展历程的加速——在我看来，这一过程始于胎儿期。”“从总结的角度称之为青春期的阶段，或许该称为青春期的第二个主要阶段，它始于第二个十年的中间……童年期，即从出生到第二个主要阶段，可视为青春期的间歇阶段。”费伦茨（1920）在一篇评论中（关于李普什舒兹的书评）注意到了解剖学发现与心理学研究的吻合性。这种吻合的事实仅仅在于，性器发展的“第一次高峰”出现在胎儿早期，而婴儿**的明显表现却是在3岁到4岁时。当然，无须期望解剖学上的发展与心理上的发展具有同步性。这种研究主要以人类的性腺为对象，既然从心理学的角度看，动物不存在潜伏期，那么，知道下列现象将是十分有趣的：高等动物是否也存在着性发展的两次高峰。

[67]“性潜伏期”也是借用霭理士的术语。

[68]［1915年增注］在我现在所讨论的情形中，性本能力量的升华是按反向形成的途径进行的。但一般而言，升华与反向形成泾渭分明的两个过程。升华可按其他和更简单的机制形成。［关于升华的更进一步讨论可参见弗洛伊德《论自恋》（1914c）的第三部分及《自我与本我》的第三、四、五章（1923b）］。

[69]在英语中，几乎没有德语“ts”、“deln”及“wonnesaugen”的对应词。康拉德在Struwwelpeter一书中使用的是“tscher”；但从上下文来看，“suck-a-thubs”及“thubsuckg”似乎比本文要窄。

[70]由此可见，即使在这么早的时候，当然也终其一生，性的满足都是最好的安眠药。许多神经性失眠皆由于性满足的缺乏使然。众所周知，一些无耻的保姆会通过抓摸孩子的**使其从哭叫中入睡。

[71]［这一段补于1915年，在1905和1910年的版本中，此处仅有这样的内容：“没有一个观察者会对这些活动的性本质表示怀疑。然而，成人关于儿童性行为的最好理论也令我们陷入困境。比如，莫尔（1898）将本能分为性器肿胀度下降（detce）和触摸异性欲（ion）两种。前者对此不适用，后者也难以辨别，因为在莫尔看来，后者比前者出现的晚，并指向他人。在1910年版中，如下的脚注是为去掉的这一段的第一句话做注的，“只有莫尔例外”。］

[72]［1920年增注］1919年，葛兰特（Gant）医生以《吸吮者》为题发表了一篇文章，叙述一个已长大的女孩从未放弃婴儿的性活动，并将吮吸所获得的满足等同了性满足，尤其在得到爱人的亲吻时：“并不是每个吻者都是吸吮型的（Lutscherli）——不，不，绝对不是！当你吮吸时，遍及全身的那种可爱体验实难描述，你好像离开了尘世。你绝对满足，快乐得不再欲求。这真是一种奇妙的感觉，你只求安静——永无干扰的静谧。可爱之处，难于言表；既无痛苦，也无哀怨。啊！你已置身另一世界。”

[73]［1920年增注］的确，霭理士是从另外的意义上使用“自体性欲”的，它指来自内部而非外部的一种兴奋。在精神分析看来，最基本的不是兴奋的来源，而是与对象的关系。［在1920年之前的各版中，这一脚注均为：然而。霭理士已经毁掉了他所创立的这一术语的本意，因为他将所有的癔症及**表现均归入“自体性欲”之列。］

[74]［这句话加于1915年。见弗洛伊德《论自恋》论文的第二部分（1914c）。］

[75]［只有在第一版中，“许多”是用“全部”替代的。］

[76]［这句话于1915年插入。在这之前的各版中，“两个”特征代替了“三个”。］

<!--PAGE10-->[77]［1915年增注］经过更进一步的思考和观察后，我认为身体的各个部位及所有的内脏器官均有快感的性质。可参见《论自恋》。［仅在1910年版中，在此的脚注是：“阿德勒（1907）曾讨论过与快感区假设有关的生物学问题。”］

[78]［1920年增注］在生物学的讨论中很难避免目的论的思考方式，虽然我们意识到，在任何特定情况下都难免犯错误。

[79]［一种特定的性欲望如何在“满足的经验”之上才能建立，仅仅是弗洛伊德愿望机制一般理论的特殊运用。这一理论在《释梦》第七章的C部分做了解释（1900a，标准版，第5卷，第565页）。这一理论在此之前已勾勒出来。见他去世后出版的《科学心理学设计》（1950a，附录，第一部分，［16］）。两处所举的例子都是胸前的婴儿。在《否定》一文中，对这一主题的全部与弗洛伊德关于“现实性检验”的关系进行了讨论（1925h）。］

[80]虽然关于**的文献极为丰硕，但就大部分而言，在主要问题上仍令人茫然，如罗赫利莱（Rohleler，1899）的作品［1915年增注］。再见维也纳精神分析学会关于该主题讨论的报告，狄斯库逊（Disksionen，1912）。［尤其是弗洛伊德本人对该问题的观点（1912f）。］

[81]［1910年增注］参见我的论文《性格与肛欲》（1908b）［1920年补加］。及参见《关于在肛欲中所证明的本能转变》（1917c）。

[82]［这一段加于1915年，其内容已扩展为上一脚注中所提到的论文（1917c）。］

[83]［1920年增注］安德烈斯·萨洛姆（LouAndreas-Saloé，1916）的一篇论文，使我们对肛原性欲的意义有了更深刻的理解。文中表明，儿童所遇到的第一次禁止——禁止从肛门活动及其产物中获得快感——对孩子的发展具有决定性作用。这是婴儿第一次意识到环境对其本能冲动的敌视性，学会将自己与环境分开，并第一次开始“压抑”快乐。此后，凡与“肛门”有关的便成了可恶的象征，难于被生活接受。人们总是坚持将肛门和性器过程清晰分开，这与它们解剖学、功能上的类似及关系是矛盾的。性器一直与泄殖腔为邻，事实上（引用安德烈斯·萨洛姆的话），“在女人中，它是由泄殖腔租借来的。”

[84]［在1905年和1910年的版本中，这句话的后半部分为：“大自然使幼儿早期的**活动为这一快感区的性活动奠定了基础，无人例外，要忽视这一点是困难的。”在维也纳精神分析学会1912年关于该问题的讨论中，支持幼儿**普遍性的目的论观点受到了赖特勒（R.Reitler）的猛烈抨击。在该讨论中，弗洛伊德承认他所用的语句是不恰当的，并试图在以后改换。本文的句子便是从1915年开始变化的］。

<!--PAGE11-->