第261章 头疼（2/2）

这会不会让一些年轻读者对‘盗墓’这个违法行为的性质产生误解？”

“最关键的是，‘上交国家’这个核心基调，在《盗墓笔记》目前的情节里，体现得并不明显啊！”

第三位与会者点出了最关键的区别，也是他们最担忧的点，“《鬼吹灯》至少在核心立场上是明确且正确的。

但《盗墓笔记》目前看来，主角团的动机更多是出于个人的好奇、家族的宿命和解开自身谜团，缺乏那种鲜明的‘保护文物’的自觉性。这其中的尺度非常微妙，也很危险。”

新一轮的紧急讨论会在文网局内部召开。与会人员的意见再次出现了分化。

保守派的态度非常明确，“这种题材，还是家族式盗墓，必须严格管控！甚至应该建议作者大幅修改主线，明确转向文物保护探险，淡化乃至删除‘盗墓’的核心设定。

否则，一旦出版，社会影响难以预估，尤其是在青少年群体中，很可能模糊法律界限。”

而另一派，则显得更为审慎和纠结，“可他是言吾啊！《三体》为我们赢得了巨大的国际声誉，《福尔摩斯》更是文化输出的典范。

他的作品，不能简单地用看待普通作品的尺度来衡量。如果我们对他的新作进行粗暴干涉，会不会扼杀一个可能再次惊艳世界的创意？

国际舆论会怎么看？会不会被解读为我们无法容忍创新的文化环境？”

“但法律和导向的红线不能因为作者的名气就动摇！”

保守派反驳道，“名气越大，责任越大，带来的影响也越大。如果处理不好，后果更严重。”

支持者则试图寻找中间路线，“或许……我们可以引导？不直接否定，而是通过沟通，让作者在后续情节中，自然地融入更多文物保护的理念，让主角团的行为动机逐渐向正面靠拢？

比如，让他们意识到盗墓的危害，最终转变为文物的守护者？这样既保留了故事的吸引力，又确保了导向的正确。”

会议争论不休，难以达成共识。最终，决策的压力再次来到了高层。

他们需要权衡：一方面是国家法律法规和社会责任的刚性要求，另一方面是鼓励文化创新、保护顶尖创作人才以及维护来之不易的国际文化声誉的柔性需求。

《盗墓笔记》这份书稿，仿佛成了一块烫手的山芋，也成了一面镜子，映照出快速发展的文化市场中，管理思维与新兴创作力量之间不断磨合、寻找平衡点的复杂现实。

而这一切的焦点——斯语，似乎对此早有预料。

他在叙述中，其实已经埋下了一些伏笔，比如吴邪性格中的善良与犹豫，以及故事后期将会逐渐揭示的、关于“长生”背后更大的阴谋与代价，这些其实都在某种程度上消解着纯粹盗墓的“正当性”。

只是，在故事的开篇，这些深意尚未完全显露。

官方在苦恼，读者在期待，而斯语的笔下的故事，依旧在按照他自己的节奏，向着那个幽深诡谲的地下世界，稳步推进。