第46章 ＂来说是非者，便是是非人＂ 话语权力与文明困境（1/2）

一、话语的起源：在文字褶皱里探寻基因

来说是非者，便是是非人作为《增广贤文》中的醒世恒言，其思想源头可追溯至中华文明对

的复杂态度。甲骨文

字像舌抵上颚之形，暗示言语与思维的同构性；《尚书?大禹谟》唯口出好兴戎，将言语提升到兴邦丧邦的高度；孔子编《春秋》一字褒贬，以文字建构价值评判体系。这种对

的敬畏与戒惧，在民间谚语中凝结为对是非之言的本能警惕。

在佛教文化传入后，概念与本土

传统相融合。《佛说十善业道经》将妄语、两舌、恶口、绮语列为四大口业，其中

直指搬弄是非的危害。这种宗教伦理与儒家君子欲讷于言而敏于行的处世哲学相互激荡，共同塑造了中国人言多必失的集体无意识。当《增广贤文》将其提炼为通俗谚语，实则完成了从精英哲学到大众智慧的转化，使其成为市井闾巷的处世金规。

二、传播的悖论：是非话语的动力学机制

（一）心理动力：在匮乏中寻找存在感

传播是非的行为，本质是一种心理补偿机制。社会学家发现，当个体在现实中缺乏话语权时，往往通过传播小道消息获取群体关注。《红楼梦》中邢夫人陪房王善保家的，因在贾府主流圈层边缘，便借抄检大观园之机搬弄晴雯是非，其行为暗合布尔迪厄符号资本理论——通过制造是非话语，争夺稀缺的注意力资源。这种心理在现代社交媒体上演变为吃瓜文化：人们通过转发未经证实的八卦，在信息洪流中确认自身的在场感。

（二）话语权力：在解构中建构权威

任何是非话语都暗含着权力博弈。福柯在《话语的秩序》中指出，话语不仅是表达思想的工具，更是权力运作的场所。宫廷史中，宦官通过向皇帝进谗言干预朝政，如唐代李辅国口含天宪；职场中，同事间的小报告本质是对正式沟通渠道的篡越。这种非正式话语权的行使，往往伴随着对他人社会资本的解构——通过散布某某与领导关系不正当的流言，实则是在打破其职场上升的合法性。

（三）群体狂欢：在共谋中消解责任

流言的传播具有自我增强的特性。社会心理学中的沉默的螺旋理论表明，当少数人开始传播是非时，多数人为避免被孤立会选择附和。明代万历年间妖书案中，街头巷尾对《忧危竑议》的传抄热议，本质是市民阶层在专制高压下的集体泄压。这种群体狂欢在互联网时代演变为：匿名状态下，每个参与者都认为自己是正义使者，却在集体无意识中成为暴力的推手。

三、文明的镜像：中西语境下的话语伦理

（一）西方理性传统：从言论自由到谣言治理

古希腊城邦的公民大会赋予言论崇高地位，但苏格拉底因腐蚀青年思想被审判，揭示言论自由的边界困境。启蒙运动后，密尔在《论自由》中提出真理越辩越明，但当代美国对虚假信息的法律规制（如《反谣言法》）显示，西方已从绝对自由转向责任伦理。这种转变与中国防民之口，甚于防川的传统形成张力，却在治理谣言的现代需求中殊途同归。

（二）东方伦理困境：在

与

间徘徊

儒家

思想要求不失言，亦不失人，但现实中常滑向

式的沉默。鲁迅在《无声的中国》中批判：中国人因为不敢正视现实，只好瞒和骗，由此也生出瞒和骗的文艺来。这种沉默的恶性循环，恰为是非话语提供了滋生土壤。对比《论语》忠告而善道之，不可则止的交友之道，现代职场中看破不说破的生存智慧，实则是传统伦理在现代性冲击下的变形。

本章未完，点击下一页继续阅读。