第213章 由俭入奢易，由奢入俭难．（1/2）

“由俭入奢易，由奢入俭难”这句古语，出自北宋史学家司马光的《训俭示康》。彼时，司马光为告诫儿子司马康戒奢从俭，在文中痛陈：“吾本寒家，世以清白相承。吾性不喜华靡，自为乳儿，长者加以金银华美之服，辄羞赧弃去之……顾人之常情，由俭入奢易，由奢入俭难。”这短短十四字，不仅是一位父亲对子女的谆谆教诲，更像一把解剖刀，剖开了人性的欲望肌理与社会的运行规律。千年后的今天，当我们站在消费主义盛行的时代回望这句话，会发现它依然是一面照见个体困境与文明迷思的明镜。

一、溯源：经典训诫的生成语境与核心内涵

要理解这句话的深意，需先回到它诞生的土壤。北宋是中国历史上商品经济空前繁荣的时代，汴京作为世界第一大都市，“八荒争凑，万国咸通”，酒楼茶坊鳞次栉比，勾栏瓦舍昼夜不息。物质的丰裕催生了奢靡之风，士大夫群体中“鲜衣怒马”“宴饮无度”者渐多。司马光出身官宦世家，却自幼承袭“清白相承”的家风，一生“恶衣菲食以终其身”。他目睹同僚因奢侈而败德丧志，甚至累及家族，遂写下《训俭示康》，以“训俭”为核心，将“由俭入奢易，由奢入俭难”作为警示的关键。

这句话的核心内涵，可拆解为三层：

其一，描述一种行为转变的难易规律——从节俭到奢侈的过渡，往往轻松自然；而从奢侈退回节俭，却步履维艰。

其二，揭示一种人性的普遍倾向——人对物质享受的适应具有“单向性”：向上兼容易，向下兼容难。

其三，暗含一种价值警示——若放任“由俭入奢”的自然趋势，一旦遭遇变故，“由奢入俭”的困境可能摧毁个体或群体的根基。

司马光的担忧并非空穴来风。他在文中列举了多个案例：张文节公（张知白）任宰相时，生活仍如寒士，有人劝他“公为宰相，从者数人，而尔马瘦，非所以自重”，张知白答：“吾今日之俸，虽举家锦衣玉食，何患不能？顾人之常情，由俭入奢易，由奢入俭难。吾今日之俸岂能常有？身岂能常存？一旦异于今日，家人习奢已久，不能顿俭，必致失所。”这位宰相的清醒，恰恰印证了“由奢入俭难”背后的生存危机——奢侈的惯性一旦形成，便如脱缰之马，在顺境时消耗资源，在逆境时加速崩塌。

二、人性论：欲望的扩张机制与收缩阻力

为何“由俭入奢易”？为何“由奢入俭难”？答案藏在人性的深层逻辑中。从心理学视角看，这本质上是人类“欲望扩张”与“损失厌恶”两种本能的博弈。

1.由俭入奢：欲望的“顺水行舟”

“由俭入奢易”，源于人类对舒适与享乐的天然追求。心理学中的“适应水平理论”指出：人会快速适应新的刺激水平，并将其视为“常态”。当一个长期过着节俭生活的人，突然获得更优渥的物质条件——比如从粗茶淡饭到珍馐美味，从布衣陋室到华服豪宅——他的感官会迅速接纳这种“升级”，并将其纳入“合理需求”的范畴。

这种适应的背后，是欲望的“弹性扩张”。弗洛伊德曾说：“人类的本能是追求快乐，避免痛苦。”节俭往往意味着对即时欲望的克制（如“不买非必需品”“少吃零食”），而奢侈则是欲望的即时满足。从“克制”到“满足”，符合人类趋利避害的本能，自然“易”。

更重要的是，奢侈的“易得性”被社会环境放大。在物质匮乏的时代，“奢”的门槛极高（如古代的金银器皿、绸缎衣物，非权贵不能得）；但在生产力发达的今天，工业化与商业化让“伪奢侈”触手可及——一杯30元的奶茶、一件千元的潮牌、一次透支信用卡的旅行，都能让普通人快速体验“奢侈感”。这种“低成本奢化”，进一步降低了“由俭入奢”的难度。

2.由奢入俭：损失厌恶与路径依赖

与“由俭入奢”的顺畅相反，“由奢入俭”的艰难，源于人性对“失去”的极度敏感。行为经济学中的“损失厌恶”理论揭示：同等数量的损失带来的痛苦，是收益带来的快乐的2-3倍。当一个人习惯了奢侈生活——每天喝现磨咖啡、通勤打车、定期出国旅行——这些“习以为常”的享受会内化为“生活必需品”；一旦因失业、破产等原因被迫放弃，他感受到的不仅是物质水平的下降，更是“被剥夺感”带来的心理剧痛。

这种痛苦的背后，是“路径依赖”的强大惯性。社会学中的“路径依赖”理论认为：一旦某种行为模式被重复强化，就会形成稳定的路径，改变路径需要支付极高的“转换成本”。奢侈的生活方式，本质上是一套复杂的行为路径：它包括消费习惯（如只买名牌）、社交圈层（如出入高端场所）、时间分配（如花大量时间保养、娱乐）等。当一个人长期处于这套路径中，他的认知、技能甚至人际关系，都会与这套路径深度绑定。比如，一个习惯了“饭来张口”的富家子弟，可能丧失基本的烹饪能力；一个依赖奢侈品维系社交尊严的人，若突然穿回平价衣物，会产生强烈的身份认同危机。

此外，“由奢入俭”的困难还体现在“比较心理”的反噬。节俭在奢侈环境中可能被视为“寒酸”，而从奢侈跌落的人，往往要面对他人的审视与议论。司马光在《训俭示康》中提到，他因“不事华靡”被同僚嘲笑“迂腐”，但他坚持“孔子称‘与其不逊也宁固’，又曰‘以约失之者鲜矣’”。可见，从奢入俭不仅要对抗自身的欲望惯性，还要承受社会评价的压力，其难度自然倍增。

三、历史镜鉴：从个体到王朝的“奢俭兴衰律”

“由俭入奢易，由奢入俭难”的规律，不仅体现在个体命运中，更在王朝更迭、家族兴衰的历史长河中反复上演。翻开史书，几乎每一个强盛的时代，都始于“俭”；每一个衰败的拐点，都始于“奢”。

1.王朝更迭：从“布衣将相”到“金玉满堂”

秦末乱世，刘邦率领“布衣将相”集团崛起。据《史记》记载，刘邦入咸阳时“财物无所取，妇女无所幸”，萧何“买田宅必居穷处，为家不治垣屋”，整个集团以“俭”立基，最终推翻暴秦、击败项羽。但到了汉武帝时期，国力鼎盛催生了奢靡之风：修建章宫、甘泉宫，“土木之役，倍秦越旧”；对外征伐耗资巨万，“天下虚耗，人复相食”。到了西汉末年，外戚王莽虽以“节俭”伪装夺权，实则“制度烦苛，民摇手触禁”，最终绿林、赤眉起义爆发，王朝崩塌。

类似的剧本在历史中不断重演：唐太宗李世民“去奢省费，轻徭薄赋”，开创贞观之治；但其曾孙唐玄宗李隆基，前期“励精图治”，后期却“春宵苦短日高起，从此君王不早朝”，沉湎于杨贵妃的奢靡生活，最终引发安史之乱，盛唐由盛转衰。

这些历史片段印证了一个规律：王朝初期，统治者多经历过乱世，深知“物力维艰”，故能以“俭”治国，凝聚民心；但随着承平日久，后代统治者生于深宫，不知民间疾苦，极易陷入“由俭入奢”的陷阱。而当奢侈成为制度性习惯（如官僚体系的贪腐、皇室的挥霍），“由奢入俭”便几乎不可能——任何试图改革的努力，都会触动既得利益集团的反抗，最终往往以王朝覆灭告终。

2.家族存续：“三代而衰”的魔咒

与王朝兴衰相似，家族的存续也难逃“奢俭定律”。司马光在《训俭示康》中痛斥：“近世寇莱公（寇准）豪侈冠一时，然以功业大，人莫之非，子孙习其家风，今多穷困。”寇准是北宋名相，曾力主宋真宗亲征，促成“澶渊之盟”，功勋卓着，但他“性豪侈，喜宾客，宴饮无节”，家中“每宴客，多阖扉脱骖”（关起门来卸下客人的车马，强留宴饮）。这种奢侈家风被子孙承袭，却无相应的功勋与财富支撑，最终“多穷困”。

反之，那些绵延数代的家族，往往以“俭”为家训核心。晚清名臣曾国藩，官至两江总督，却始终“一食一饭，当思来处不易；半丝半缕，恒念物力维艰”。他在家书里反复告诫子弟：“凡世家子弟，衣食起居无一不与寒士相同，庶可以成大器；若沾染富贵气习，则难望有成。”曾氏家族因恪守“俭”道，虽历经百年动荡，仍人才辈出，成为近代少见的“长盛之家”。

家族兴衰的对比，揭示了“由奢入俭难”对代际传承的破坏：第一代创业者往往能吃苦节俭，但第二代、第三代在优渥环境中长大，极易“由俭入奢”；当奢侈成为习惯，一旦家族遭遇变故（如生意失败、政治失势），后代因缺乏节俭能力与抗压心态，很难“由奢入俭”，家族自然“富不过三代”。

本章未完，点击下一页继续阅读。